L’état ne peut pas tout compenser

(Intervention pendant la séance plénière du 22 juin 2022 lors de la discussion concernant l’ajustement du budget général des dépenses )

Nous sommes aujourd’hui dans un contexte économique particulièrement défavorable.

Tout d’abord, il y a les conséquences de la crise covid. Dans l’ensemble, notre économie a traversé la période de crise plutôt bien. En agissant rapidement et en prenant des mesures de soutien sans précédent, nous avons évité une vague massive de faillites et de pertes d’emplois. Nous avons guidé nos citoyens et nos entreprises du mieux que nous pouvions dans une période extrêmement difficile.

Avant même que la relance n’ait pu démarrer, nous avons connu une hausse des prix de l’énergie, un effondrement des chaînes d’approvisionnement et depuis lors, une forte augmentation de l’inflation.

L’année dernière, j’ai mis en garde à plusieurs reprises contre un choc inflationniste post-corona. Malheureusement, les faits m’ont donné raison.

L’invasion de l’Ukraine en est l’exemple ultime. Elle a causé d’innombrables souffrances humaines. Elle a aussi brutalement écrasé tout espoir de reprise économique – hormis une nette relance de l’industrie de l’armement – et a permis aux spéculateurs de profiter de ces conditions incertaines. Ce continent est entraîné dans une nouvelle guerre froide qu’il n’a pas voulue, mais il en subira de plein fouet les conséquences. Les sanctions contre la Russie sont un devoir moral. Cependant, elles ne seront pas d’une grande utilité si les Russes exécutent leur menace de fermer le robinet du gaz après que nous ayons nous-mêmes fait savoir que nous ne voulions plus de leur gaz.

Les mesures de soutien en période de crise ont un prix élevé. Après la crise de 2008-2010, ces crises à durée indéterminée ont creusé un très grand trou dans les finances publiques.  Toutes ces mesures de soutien ont – en outre – créé un modèle d’attente irréaliste chez de nombreux citoyens. :  l’État doit et peut tout compenser.
L’État, c’est nous tous ensemble, ainsi que les générations suivantes. Et si les dépenses excèdent les revenus, la note arrivera tôt ou tard.

En tant que citoyen, en tant que politicien et en tant qu’entrepreneur, je suis particulièrement inquiet à ce sujet. Il ne s’agit pas seulement de l’ici et du maintenant, mais aussi de la manière de maintenir le cap du navire et en état de naviguer ….pour nos finances publiques,.La prospérité des générations futures est en jeu.

Si nous voulons préserver et promouvoir un environnement économique sain pour sauvergarder notre prospérité nous devons  aussi examiner de plus près les fondements et dangers économiques et monétaires de l’économie mondiale à  ce jour. C’est moins spectaculaire, mais tout aussi important.

• Il y a l’immense vulnérabilité de notre système international de libre-échange face à des crises comme celle-ci. Les chaînes d’approvisionnement ‘just in time’ sont beaucoup moins chères en période de prospérité, mais en période de turbulence, elles entraînent non seulement une grande incertitude  de livraison, mais aussi une augmentation structurelle des coûts. Cela signifie une inflation supplémentaire.
• Nous avons été naïfs dans l’approche de la transition de notre mix énergétique. Nous surestimons la vitesse et sous-estimons le prix de cette transition. Mais ne laissons pas la demande justifiée d’une plus grande “autonomie stratégique” s’enliser dans un protectionnisme à l’ancienne qui ne fera que renforcer la volatilité, la fragmentation et la hausse des prix.
• Depuis la crise du crédit de 2008, qui s’est transformée en crise de l’euro en Europe, le rôle de pilotage des banques centrales s’est considérablement accru. Alors que, par exemple, la Bundesbank allemande était autrefois le gardien de l’inflation rampante, les banquiers de la FED et de la BCE ressemblent de plus en plus à des magiciens. Ils ont stimulé la croissance économique par une politique de taux d’intérêt bas, voire négatifs, et d’assouplissement quantitatif. Ils nous ont sauvé “coûte que coûte” des grands drames. En même temps, ils ont perturbé le fonctionnement normal des cycles économiques.

Nous devons oser nous demander si, après la crise financière, nous n’avons pas poursuivi trop longtemps cette politique monétaire expansionniste.

Grâce à la politique de taux d’intérêt bas, nous avons donné de l’oxygène à la formation de bulles, comme la hausse du marché immobilier ou l’avancée des crypto-monnaies. En même temps, avec ses taux d’intérêt bas, la politique de taux d’intérêt bas a été, en quelque sorte, le serviteur du financement peu cher des dettes publiques. Le revers de la médaille, cependant, est l’absence totale d’incitations à une gestion économique et rationnelle des finances publiques.

Ce que Johan Van Overtveldt appelle le Sloth syndrome (le syndrome du fainéant) dans son dernier livre “The Mystic Hand » ( ‘what central banks learned, unlearned and have to relearn’), démontre que la création monétaire débridée incite les politiciens à ignorer les réformes structurelles.

Otmar Issing, ancien directeur de la Bundesbank, puis l’un des premiers directeurs de la BCE, déclarait il y a dix ans: “How long will we have to wait until the neglect of money and credit in monetary theory and policy will be understood as the major source of macro policy mistakes.” Selon les marchés financiers, ce moment est peut-être arrivé.

Cela nous amène au niveau belge et à nos perspectives budgétaires.

Il s’agira d’avancer sans oublier de nous  assurer que tout le monde reste à bord. Nous devons cependant abandonner l’illusion que tout le monde sort indemne d’une crise et que nous pouvons continuer à passer la facture au gouvernement sans limite.

La politique énergétique et la sécurité d’approvisionnement à long terme, intégrant une voie bien reflechie vers des sources d’énergie à faible teneur en carbone, constituent le grand défi des prochaines années. La foi et la confiance dans le développement des nouvelles technologies sont essentielles à cet égard. Dans ce contexte, je suis heureux qu’un budget ait été alloué à la recherche sur les petits réacteurs modulaires, en vue de compléter les sources d’énergie renouvelables et nucléaires.

Cette année, le gouvernement continuera à adoucir la pilule amère des prix de l’énergie. Le gouvernement fédéral a déjà pris plus de 3 milliards de mesures pour soutenir nos familles et nos entreprises, et plusieurs analyses concluantes confirment que, en moyenne, le pouvoir d’achat des familles belges se maintient. Notre attention doit se porter maintenant sur l’amélioration durable de notre efficacité énergétique, car le kilowattheure le moins cher est celui que vous n’utilisez pas.

Il est temps de “parler vrai”.

La réalité est simple : nous ne pouvons pas continuer à dépenser l’argent que nous n’avons pas.  Cela a été confirmé à ce Parlement audition après audition, et rapport après rapport. La situation budgétaire de notre pays est alarmante. Le fait que certains dans cet hémisphère continuent à ignorer cette réalité et à faire proposition de dépenses après proposition de dépenses témoigne d’une myopie ou, pire encore, d’un populisme gratuit.

J’ai un profond respect pour le travail du secrétaire d’État, qui travaille dans des circonstances difficiles, au sein d’un gouvernement  constitué de façon difficile avec des partenaires aux idéologies et priorités différentes.

Pour redresser notre situation budgétaire, il faut d’abord réformer et par priorité notre marché du travail. Il faut que davantage de personnes soient employées et que le marché du travail devienne moins rigide . À cet égard, l’accord sur le travail conclu le week-end dernier est certainement un premier pas dans la bonne direction. Mais 80 %, c’est encore très loin.

En même temps, mon estomac se retourne quand je vois des partis de la majorité participer à une manifestation contre la politique du gouvernement. De plus, l’indexation automatique a permis de préserver le pouvoir d’achat. La Banque nationale l’a même calculé la semaine dernière. Prenez vos responsabilités et ne vous défilez pas. 

En outre, nous ne pouvons pas y échapper : toutes nos dépenses publiques doivent être passés au peigne fin. Également celles dont le Parlement a laissé le contrôle aux partenaires sociaux, et plus spécifiquement  en ce qui concerne  la sécurité sociale. Il est – toujours –  possible de faire mieux et d’être plus efficace. Je soutiens la secrétaire d’État au budget dans sa recherche d’économies et de gains d’efficacité. J’attends avec impatience les résultats des prochains examens des dépenses. Ce sera une tâche de longue haleine.

Nous ne pouvons maintenir notre État-providence que si nous demandons des efforts à tous, si nous ne nous enfermons pas dans un immobilisme ‘d’avantages acquis’. Cela exige également des décisions courageuses et difficiles.

Nous vivons une époque turbulente et difficile. Après une crise sanitaire et énergétique, dans un climat géopolitique sans précédent, nous ressentons tous un coup dur. C’est à nous, politiciens de cet hémisphère, de garder la tête froide et de diriger le navire vers des eaux plus calmes. Nous avons le bon capitaine à la barre. Il n’y a aucun doute là-dessus.

Les années à venir seront-elles faciles ? Non, bien au contraire. Il faut du courage pour affronter les périodes difficiles et, franchement, en tant qu’entrepreneur, je vois encore des nuages sombres à l’horizon. Raison de plus pour engager des réformes courageuses, prendre des décisions difficiles et laisser de côté les jeux politiques et le profilage.

Nous voulons que ce gouvernement travaille et gouverne. Notre groupe apportera tout son soutien à ce projet de loi.