Evenwicht tussen fiscus en belastingsplichtige herstellen
(Communiqué en français Open VLD & MR en bas de page)
De afgelopen jaren kreeg de belastingadministratie verschillende extra instrumenten om belastingbetalers beter te controleren. Dat leidde tot meer inkomsten, maar ook tot een cultuur van wantrouwen. Open Vld Kamerlid Christian Leysen diende samen met MR-fractieleider Benoit Piedboeuf daarom een resolutie in om de rechten van de belastingplichtigen te ondersteunen en versterken: “We moeten het evenwicht en het vertrouwen tussen fiscus en belastingplichtige herstellen.”
De resolutie werd ingeleid in de Commissie Financiën en zal de basis zijn van hoorzittingen in het najaar 2023.
Het fiscaal contract tussen staat en burger staat of valt met de naleving van de fiscale regels: de zogenaamde tax compliance. Drie elementen zijn cruciaal: regels en procedures moeten eenvoudig zijn, handhaving en controles moeten correct verlopen en tenslotte moet er vertrouwen zijn. De afgelopen jaren nam de perceptie toe dat het evenwicht zoek is in het fiscaal contract tussen de staat en de belastingplichtigen. De hoge belastingdruk en complexe en regelmatig veranderende wetgeving zijn daar niet vreemd aan. Ook waren er een aantal hervormingen die de fiscus extra wapens op vlak van controle. Denk maar aan het proces “110” waardoor veel bezwaarschriften bij voorbaat worden geweigerd of de fiscale “Antigoon”-doctrine, die onrechtmatig verkregen bewijsstukken de facto toelaat. Het lijkt er nu op dat de slinger te veel richting repressie is doorgeslagen. Dat besef sijpelde ook door in het federale regeerakkoord van 2020, dat onder andere een charter van de belastingplichtige aankondigde.
Deze resolutie wil de regering aanzetten om vaart te zetten achter het herstel van het fiscale vertrouwen en wel op drie vlakken: rechtszekerheid, rechtsbescherming en taxificatie.
Op het gebied van rechtszekerheid is de wettelijke verankering van het vertrouwensbeginsel in het fiscaal recht cruciaal.
Op het gebied van rechtsbescherming dringen tal van maatregelen zich op:
–Fiscale procedures moeten eenvoudiger en eenvormiger. De invoering van een globaal procedurewetboek moet een einde maken aan het huidige kluwen.
–De openbaarheid van bestuur van de fiscus moet worden uitgebreid. De belastingplichtige moet in staat zijn een enig belastingdossier in te kijken, in plaats van verschillende belastingdiensten te moeten aandoen. Ook moet de wet op de openbaarheid van bestuur worden aangescherpt. De fiscus kan zich vandaag al te veel verschuilen achter vage weigeringsgronden.
-Het aantal “fiscale verklikkingen” stijgt elk jaar en daarom is een duidelijk wettelijk kader voor een fiscale klokkenluidersprocedure dringend nodig.
-Er is nood aan een transparant en eenvormige sanctieregeling om de gelijke behandeling van belastingplichtigen te garanderen. Het Rekenhof stelde in een recent rapport nog vast dat eenzelfde fiscaal risico niet overal met dezelfde waarschijnlijkheid wordt gecontroleerd.
-Er moet een Comité F worden opgericht, dat toezicht houdt op de gelijke behandeling van belastingplichtigen en op de uniforme interpretatie van de fiscale wetgeving.
Op het gebied van de “taxificatie”; het herstel van vertrouwen tussen administratie en belastingplichtige.
-De organisatie van een Staten-Generaal van de fiscaliteit waarin het volledige fiscale veld overlegt.
-De verdere uitbouw van het horizontaal toezicht. Dat wordt bij Vlabel in Vlaanderen al toegepast bij de waardering van onroerende goederen. Expert-schatters die een Vlabel protocol hebben voeren waarderingen uit die sowieso worden aanvaard door Vlabel. Dat kan op federaal vlak ook worden ingevoerd bij onroerend goed, vruchtgebruik, transfer pricing.
-Een constructief controlebeleid dat gebaseerd is op een consensus in plaats van een conflictmodel. Bijvoorbeeld door de invoering van preventieve controles bij start-ups op aanvraag van de belastingplichtigen om na te gaan in hoeverre de ondernemer zijn fiscale zaken afhandelt en hoe eventueel kan bijgestuurd worden.
Christian Leysen: “Met deze maatregelen kan het conflictmodel plaatsmaken voor een consensusmodel. Belastingen betalen is nooit leuk, maar als we de belastingplichtige anders behandelen kan het wel op een makkelijkere en rechtvaardigere manier gebeuren. Dat realiseren is al een fiscale hervorming op zich.”
Open Vld & MR demandent de restaurer la confiance entre le contribuable et l’administration fiscale
Ces dernières années, l’administration fiscale s’est dotée de plusieurs outils supplémentaires pour mieux contrôler les contribuables. Cela a conduit à une culture de méfiance. Le député Open Vld Christian Leysen et le chef de groupe MR à la Chambre Benoit Piedboeuf ont donc déposé une résolution pour renforcer les droits des contribuables: « Nous devons rééquilibrer les rapports fisc-contribuables et rétablir la confiance. »
La proposition de résolution a été inscrite à l’ordre du jour de la commission Finances et Budget. Des auditions auront lieu à l’automne.
Le contrat fiscal entre l’État et le contribuable consiste dans le respect des règles fiscales (« tax compliance »). Trois éléments sont essentiels: les règles et procédures doivent être simples, l’application et les contrôles doivent se dérouler correctement et enfin, la confiance doit régner. Ces dernières années, le sentiment qu’il existe un déséquilibre dans le contrat fiscal entre l’État et les contribuables s’est renforcé. Cela est dû à la pression fiscale très élevée, à la complexité de la législation fiscale et aux diverses réformes qui ont doté l’administration fiscale d’armes supplémentaires lors de contrôle comme par exemple le processus « 110 » par lequel de nombreuses réclamations sont rejetées à l’avance ou à la doctrine fiscale « Antigone », qui autorise de facto l’usage de preuves obtenues irrégulièrement. Il apparaît maintenant que la balance ait penché trop loin du côté de l’administration . Cette prise de conscience a été consacrée dans l’accord de gouvernement de 2020, qui, entre autres, annonçait l’instauration d’une charte fiscale du contribuable.
Cette résolution vise à inciter le gouvernement à accélérer le rétablissement de la confiance fiscale dans trois domaines: la sécurité juridique, une protection juridique renforcée et la taxification.
Dans le domaine de la sécurité juridique, le principe de la protection de la confiance légitime en droit fiscal doit être ancré dans la loi.
De nombreuses mesures sont requises dans le domaine de la protection juridique:
- Les procédures fiscales doivent être plus simples et plus uniformes. La mise en place d’un code de procédure global devrait mettre un terme à l’imbroglio actuel.
- La publicité de l’administration doit être élargie. Le contribuable doit pouvoir consulter un dossier fiscal unique, sans devoir s’adresser à différents services fiscaux. La loi relative à la publicité de l’administration permet à l’administration fiscale de se retrancher derrière des motifs de refus souvent vagues et imprécis. Le cadre légal doit être précisé.
- Le nombre de dénonciations fiscales augmente d’année en année, dès lors il est nécessaire de créer d’urgence un cadre légal pour la procédure concernant les lanceurs d’alerte en matière fiscale.
- Il faut un régime de sanctions transparent et uniforme pour garantir l’égalité de traitement des contribuables. La Cour des comptes a conclu dans un rapport récent que le même risque fiscal n’entraîne pas partout la même probabilité de contrôle.
- Un Comité F devrait être mis en place, chargé de contrôler l’égalité de traitement des contribuables et l’interprétation uniforme de la législation fiscale.
En ce qui concerne la taxification: elle vise le rétablissement de la confiance entre l’administration et le contribuable :
- La convocation des États généraux de la fiscalité permettant à l’ensemble des parties concernées de se concerter.
- La poursuite du développement du contrôle horizontal. Ce système est déjà appliqué par l’agence Vlabel pour l’estimation des biens immobiliers. En Région flamande, les estimations par des experts ayant adhéré au protocole Vlabel, sont d’office acceptées par Vlabel. Ce système peut également être institué au niveau fédéral pour l’estimation des biens immobiliers, l’usufruit, les prix de transfert.
- Une politique de contrôle constructive basée sur un modèle consensuel plutôt que conflictuel. Par exemple, l’introduction de contrôles préventifs auprès des start-up à la demande du contribuable permettrait de déterminer dans quelle mesure l’entrepreneur gère son administration fiscale et, le cas échéant, de donner des directives correctrices.
Christian Leysen: « Ces mesures transformeront le modèle conflictuel en un nouveau modèle consensuel. Personne n’aime payer des impôts, mais si nous traitons le contribuable de façon juste, simple et équitable, cela constitue en soi déjà une réforme fiscale. »